Granska medias
rapportering om Haiti!

Detta har hänt:
En haitisk rebellrörelse har efter blodiga stridigheter tagit över stad efter stad och kontrollerar nu till slut hela landet. Enligt rebellrörelsens anhängare är detta "det haitiska folkets kamp emot en regering som vill införa diktatur".

President Jean-Bertrand Aristide har åkt till Centralafrikanska Republiken. Enligt presidenten och hans anhängare kidnappades han av amerikanska styrkor. Rebellrörelsen ska enligt presidenten ha utrustats av USA, samtidigt som Haiti befann sig under vapenembargo.

Allt detta förnekas av USA:s regering. Vicepresident Dick Cheney sade till nyhetskanalen Fox News att Jean-Bertrand Aristide lämnade landet frivilligt. "Han var demokratiskt vald, men regerade inte på ett demokratiskt sätt och hade nått den punkt när oppositionsgrupper, rebeller, med ökande framgång undergrävde hans auktoritet", är Cheneys förklaring till det som har hänt.

En av USA:s regerings bittraste kritiker i frågan är ekonomiprofessorn Jeffrey Sachs, tidigare bland annat känd för att ha bidragit till att ha raserat Rysslands ekonomi på 1990-talet med marknadsliberal chockterapi. Han kallar i Financial Times rebellrörelsen för "en huvudsaklig USA-skapelse" och kräver i Los Angeles Times svar på frågan om "USA pröjsade för en kupp i Haiti, ett scenario som verkar troligt om man ser till de bevis vi har".

Vi har alltså en ovanligt krånglig konflikt på halsen. Det gäller då att behandla allt man läser (inklusive det du läser just nu) med en ovanligt kritisk blick.

Ett föremål för eftertanke borde vara det faktaruteliknande mantra som avslutar många av nyhetsbyråns AP:s artiklar:

"Men hans (presidentens) popularitet minskade efter att han återvaldes år 2000. Haitierna menade att han misslyckades med att förbättra deras liv, att han accepterade korruption och använde polis och beväpnade anhängare för att angripa sina politiska motståndare".

Vad finns det för belägg för att populariteten minskade? Vilka haitier menade att det just var presidenten som misslyckades? Hade det inte varit ärligare att skriva att "presidentens motståndare menade..."?

Använde han hantlangare för att fysiskt angripa politiska motståndare? Det låter som ett ganska typiskt drag hos makthavare. Var han värre än Göran Persson? Värre än George W Bush, Vladimir Putin och Silvio Berlusconi? En jämförelse kanske vore på sin plats så att vi kunde avgöra ungefär hur mycket vi borde avsky honom.

En av nyhetsbyråns artiklar innehåller ETT utvalt citat av en haitier, ett citat som ska tjäna som förklaring till den svåra situationen i landet. Det utvalda citatet råkar gälla de utländska soldaternas närvaro.

- Vi har sett det här förut. De vita kommer, det blir bättre, så åker de igen och allt blir sämre igen.

Tack för den förklaringen. Det är klart att det är därför. Hudfärgen. Är man svart, så klarar man inte sig själv utan hjälp från en dugligare, vit människa, lyder budskapet. Logiken går säkert hem hos en stor del av den viktiga världens (industriländernas) viktiga (vita) befolkning.

Jag börjar tappa tålamodet och bli ironisk nu. Det är lite för svårt att låta bli.